La mayoría simple consiste en mayor número de votos a favor que en contra

La Sentencia de la Audiencia Provincial de Murcia de 26/01/2016 (ECLI:ES:APMU:2016:132 Id Dendoj: 30016370052016100031), ponente José Francisco López Pujante, declara que la mayoría simple consiste en la obtención de mayor número de votos a favor que en contra, de modo que si (en el caso analizado) votaron 7 a favor, 5 en contra y 2 abstenciones, sí hubo la mayoría simple que exige la ley.

Comentarios

Publicar un comentario

Entradas populares de este blog

El administrador responde de los contratos que firma traspasando los límites de su función

Imagen
Traemos hoy una sentencia que, si bien no tiene consecuencias directas para el administrador al que afecta, si deja bien a las claras cuáles son (o pueden ser) las consecuencias de firmar contratos en nombre de la Comunidad traspasando los límites de su función. ​ ​ Efectivamente, es muy usual que los profesionales firmen contratos que afectan a las Comunidades que administran, en su calidad de Administradores de las mismas, sin darse cuenta de que la competencia legal para la firma de esos contratos corresponde al Presidente, y que ellos solo pueden firmarlos si han sido expresa o tácitamente autorizados para ello por la Junta, o el Presidente ha delegado en ellos esa firma. Se trata de la Sentencia (firme) nº 342/2016, dictada por el Juzgado de Primera Instancia nº 5 de Móstoles el 19/12/2016 en Autos de Procedimiento Ordinario 107/2016. En este caso, una empresa dedicada a la optimización del consumo eléctrico firmó un contrato creyendo que lo firmaba con la President
Leer más

¿Se pueden reclamar los intereses del anterior propietario al nuevo?

Imagen
El artº 9.1.e) de la Ley de Propiedad Horizontal establece que el adquirente de una vivienda (o local o plaza  de garaje) está obligado al pago de las deudas con la Comunidad de Propietarios de la propiedad que ha adquirido, correspondientes al año en curso y los tres anteriores, e incluso establece que el derecho de la comunidad a cobrar dichas cantidades tendrá preferencia a otros muchos. Por otro lado, cada vez es más habitual que las Comunidades de propietarios fijen unos intereses que se devengarán cuando no se paguen las cuotas a tiempo, y estos intereses suelen ser incluidos por los juzgados, sin mayores problemas, en sus sentencias de condena al pago de las cuotas. El problema surge cuando se reclaman esos intereses al nuevo propietario. La mayoría de los administradores de fincas (y muchos presidentes interesados en la materia) tienen claro que, expresado en términos coloquiales, "la deuda es del piso" para todos los conceptos del año en curso y los tres ante
Leer más

A vueltas con la relación de morosos en la convocatoria a junta

Imagen
Un tema redundante en las convocatorias a junta de las Comunidades de propietarios es la relación de morosos a que se refiere el artículo 16.2 de la Ley de Propiedad Horizontal al especificar que "La convocatoria contendrá una relación de los propietarios que no estén al corriente en el pago de las deudas vencidas a la comunidad y advertirá de la privación del derecho de voto si se dan los supuestos previstos en el artículo 15.2." ​ ​ El problema viene porque muchos entienden que la convocatoria a junta es nula si no se añade esa relación. Incluso recuerdo haber leído algunas sentencias de primera instancia que han declarado la nulidad de la convocatoria cuando no incluía esa relación. Sin embargo, yo creo que la ausencia de relación de morosos no es causa bastante para anular la convocatoria y, con ella, todos los acuerdos adoptados en la junta. ¿Por qué? Pues porque las causas de nulidad deben estar tasadas por la ley, y en ningún sitio de la ley se prevé este
Leer más